著者が経済学を学び研究者となっていく人生遍歴に沿って、多くの経済学者たちと理論名や要点が列挙される。経済学に明るい人には興味関心が惹きつけられるであろう。
個人的には経済学を知らないが、本書では、例えば、リンゴを多く食べるか、ナシを多く食べるかという消費における選択問題について、リンゴの生産量と消費量を一致させ、かつナシの生産量と消費量を一致させる均衡状態を実現させるためにどう解くか、というのが経済問題になるとのこと。それを解いて、数式が見た目も美しい解であればエレガントと悦に入ったりするのだろうか。
読み進めると、著者が、長年の論争や対立すると考えられてきた理論について、膨大な文献渉猟と読解の上に丁寧に解きほぐしつつ盲点になっていた本質を見抜いて、両者を統一する理論を構築したり、一区切りすると新たに湧いて来た疑問について、経済学に限らず、文学、法学、哲学等、疑問を解明するために必要な他領域についても膨大な文献渉猟と読解を行い、新たな視点を導入して理論構築して研究されて来たことが、言わば追体験できるような面白さ、久々に読書の喜びを感じられた。超オススメです。
以下、個人的な考え。
マルクスは、なぜ価値形態論を考えたのか。「資本論」は貨幣ありきから始めてもいいように思われるが、マルクスは、なぜ「資本論」の冒頭に価値形態論を書いたのか。その積年の疑問についての答えは、本書には無かった。
最近、４０年経過して文庫出版された、浅田彰氏著「構造と力」について私はAmazonレビューで、マルクスは、物とは全く異なる貨幣の特異性を、ヘーゲルの弁証法である正・反・合では説明し尽くせないため価値形態論で捉えることを考えた、マルクスは価値形態論によってヘーゲルの弁証法を乗り越えた、その価値形態論によって資本制社会をクラインの壷で表現したのは浅田氏の慧眼である、と書いた。
それ以前に、柄谷行人氏は「マルクスその可能性の中心」で価値形態論に着目した。主要著作が英文出版され、もしかするとノーベル文学賞候補に柄谷氏が入ってもおかしくないと思い、おそらくマルクス主義者と見なされて入らないだろうとも思った（交換様式Dが今後どう描かれるかわからないが、今のところ交換様式論はマルクスの補完に感じる。「力と交換様式」についての私のAmazonレビュー）が、バーグルエン哲学・文化賞を受賞された。
本書「経済学の宇宙」を読むと、私は経済学に明るくないが、岩井克人氏こそノーベル賞にふさわしいのではないかと思えてくる。
著者は、マルクスの価値形態論によって、マルクスが準拠した労働価値説は破綻する、とする。
なぜならば、貨幣形態は、一般的な価値形態から全体的な価値形態へ逆転する、逆転した際、貨幣の貨幣としての価値は物としての価値を上回っている、故に貨幣の価値は物の価値に還元できないから、という証明。
例えて言えば、動物というカテゴリーには、ライオン、ウマ、イヌなどがいるが、そのカテゴリーの中に、ライオンの隣に動物がいる状態。その動物はライオン以上の種類のウマ、イヌなどを含むので、価値が上回っている、という感じだろうか。
著者は、価値形態論によって労働価値説は破綻する、と。もしかすると、そのことにマルクスは気づいたからお茶を濁し、「資本論」の冒頭だけで価値形態論を早々に切り上げたのかもしれない。
労働価値説が破綻すれば、労働価値説を土台とする搾取論も破綻する。労働者よ、立ち上がれ、は腰砕けになりかねない。
労働が生産する商品やサービスの価値は、投入された労働だけで決まるものではない。例えば、機械が商品やサービスを生産する場合、機械を作るのに投入された労働の価値が、生産された商品やサービスの価値を決めるのではない。機械を生産した労働の価値、機械の購入額の減価償却、商品やサービスの価格、それらは別である。
究極は、労働価値を測る、つまり測るための労働価値の単位を決めることが不可能であることが、労働価値説が成立しない理由である。労働価値説の破綻は、マルクスの価値形態論には関係ないのではなかろうか。
労働価値説に基づく、マルクスの搾取論は、階級闘争として政治的に利用されて来た。が、労働価値説が破綻しているので、労働価値説をベースとする搾取論も破綻している。
搾取論は、ある局面では妥当する（共産主義革命は貧しかった国々、貧富の差が著しかった国々で起きた）。然し乍ら、ある商品やサービスが圧倒的な利益をもたらし、労働者への分配も給与相場を相当超えていれば、労働者は搾取されているとは感じない局面もある。つまり、労働価値の単位を決めることが不可能なので、搾取論も成り立たない。個人による労働と協業による労働の区分けは考え方としては分かるが、労働価値を測る絶対的な単位はないので、その区分けは明示できない。統計データとして変動する給与相場、物価相場があるだけである。
労働に価値はあるが、それだけが資本が利益を得る差異ではない。本書にあるように、産業資本主義は、工場生産だけではなく、農村からの労働者が農村での賃金以上を求めなかった（搾取されていると感じなかった）ことからも利益を得ていた。
資本論でマルクスが価値形態論を、物ではなく商品、商品の集積から始めた理由が分かったような気がする。それは、マルクスが労働価値説をとるからである。
労働価値説では、商品の価値は、その商品に投入された人間の労働価値である。物、例えば自然物、道端に転がっている石は労働力が投入されていないので商品ではない。その石が貴重な物であっても、労働力が投入されていないので商品ではない。
人間の労働が投入されていない物は、商品ではないとマルクスは考えたのではなかろうか。しかし、貴重な石も、売りと買いの出会うマーケットで「欲求の二重の一致」に出会う商品にならないとも限らない。
マルクスの価値形態論で交換を表すイコールは、本書で著者が対比する「脳」とは異なる「間」である。例えば、Aさんという人と、Bさんという人の「間」で起きる交換である。
だが、それだけでは「自己循環論法」を表せない。
Aさん視点で見ると、Aさんは、今まで自分に蓄積されてきた情報と、外から、つまりBさんからもたらされた情報を、瞬時に照合（交換）し、同じか異なるか、全く異なるか、少し異なるかを、瞬時に判断している。（価値には差異しかない：ソシュール）
脳が認識する際に常に、マルクスの価値形態論が作動している。Aさんは、蓄積されてきた情報（相対的な価値形態）と外からもたらされた情報（等価形態）を照合し、頭の中で、単純な価値形態なのか、全体的な価値形態なのか、一般的価値形態なのかが作動する。Aさんは、社会のあらゆる価値を、そのようにして身につける。そこにおいて、自己循環論法が成立するのではなかろうか。今という瞬間、この文を読んでいるまさに今、起きていることではなかろうか。
マルクスの価値形態論での交換とは、コミュニケーションのことであり、マルクスの言う交通である。
コミュニケーションは、対人関係だけで起こるものではなく、対人も含め外界に対する活動全てのことである。
一般的価値形態から全体的価値形態へ逆転、さらに逆転を繰り返し、あらゆる差異から利益を獲得し続けて爆進する資本主義は、マルクスの価値形態、換言すれば交通、人間のコミュニケーションに適合するために、大恐慌やハイパーインフレを突き抜ける不均衡（破壊してしまうと、もはや不均衡とは呼べないが）が生じない限り無くなることはない。言語、法、貨幣のみならず、あらゆる一般的価値は、人間のコミュニケーションに適合するが故に、適者生存してきた。
人は、身につけた社会のあらゆる価値から、自らの言動を行うが、その際、複数ある価値の中から、どの価値を優先するかで、その人の言動が左右される。人を殺してはいけない、法律にも倫理にも反すると分かっていても、条理によって兄が弟を殺したのは「高瀬舟」。
人の頭（心、精神と言ってもいいが）にあると思ってしまう、エス・自我・超自我のうち、超自我とされるものは、ひとつと言っても複数あると言ってもいいが、いずれにせよ、人が身につけた社会のあらゆる価値が頭で相剋して、人の言動に影響を与える。人は言動の結果から、ある価値が優先されたに違いないと推理するだけである。超自我なるものは、人の頭の中に固着するが、コミュニケーションによって常に外部とつながっている。
著者は「言語・法・貨幣」を取り上げる。かつて柄谷行人氏は「言語・数・貨幣」を取り上げた。テルケル派も同様だったか。その違いも気になるが、著者が終わりに提示した「市民社会論」は、柄谷行人氏の「交換様式D」と通じる何かがあるように感じた。
柄谷氏は交換様式Dは「宗教」として向こうから来るとするが、自由と平等に反する恣意性だらけの宗教には全く賛成できないし感心しない。
著者の掲げる「法」。これからの世界、様々な地域で異なった、多数の社会から成る世界にとって、「法」こそ自由と平等を普遍的に実現していくために最重要になると個人的に思っており、著者の考えに大賛成である。著者のその後の論考が非常に楽しみである。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ: 1 / 1 最初に戻るページ: 1 / 1
著者について
