著者紹介

内容

目次

第１　民事裁判手続の意義　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 １　民事裁判手続はどのような意味及び特色を持つか （１）民事裁判手続は紛争解決のためにある （２）処分権主義と弁論主義 （３）紛争解決における当事者の納得の重要性 （４）裁判官が的確に認定すべき「事実」とは （５）認定すべき事実の「範囲」 （６）事実認定に踏み込まないままの判決をした失敗談 （７）弁論主義，要件事実理論に対する「曲解」？ （８）要件事実理論は，それでもやはり重要である （９）実体的真実の発見に向けて （１０）処分権主義に対する裁判官の介入の必要性 （１１）裁判官はなぜ「口を挟む」のか ２　法曹二者が共通して目指していくべきこと （１）民事裁判手続は事実認定に向けた共同作業 （２）事実認定の共同作業における相互協力 （３）いわゆる「真実義務」と代理人弁護士 （４）裁判官，弁護士がそれぞれ負っている事実認定理由の説明義務 （５）裁判官，弁護士は，相互協力をしているか ⇒弁護士から一言！ １　総論賛成、しかし各論は？ ２　弁護士の真実義務とは ３　依頼者との関係 ４　再度主論に立ち返る 第２　民事裁判に至るまで　　 １　事件の受任 （１）全ては法律相談から始まる （２）相談後の処理 ２　委任契約の締結 （１）委任契約書の作成 （２）何を受任するか （３）「経済的利益」という言葉 （４）時間をかけて契約書を作成する ３　調査 （１）事実調査 （２）法律・判例調査 （３）インターネットの利用 ４　手続きの選択 （１）交渉・調停・ＡＤＲ （２）保全処分 （３）債務名義がなくても本差押ができないか ⇒裁判官から一言！ １　はじめに ２　「法的解決を目指す」との視点を忘れずに ３　実体法規の選択と一般条項 ４　実体法規の選択と法的センスの問題 ５　手続の選択，特に民事保全で注意すべきこと ６　裁判官も見習うべき「弁護士のあるべき態度」 第３　訴状の作成・提出　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 １　訴状作成は大変な作業である （１）訴状とは （２）訴状の読み手 （３）訴状作成に王道はない ２　民訴法が求める訴状記載事項 （１）法律上の記載事項 （２）民訴法以外の手続き ３　訴状の作成（請求の趣旨，請求の原因，重要な関連事実） （１）請求の趣旨について （２）請求の原因と重要な間接事実について （３）読み手への配慮 ４　訴状の作成（形式面で注意すること） （１）１頁目と２頁目 （２）管轄裁判所 （３）訴訟物の価格，貼用印紙額 （４）当事者目録 （５）物件目録・登記目録 ⇒裁判官から一言！　 １　事情聴取での御苦労は，お察し申し上げるが・・・ ２　訴状作成の際は悩んでほしい ３　訴状の記載事項について （１）請求原因事実の記載は，欠席判決の可否に影響する （２）間接事実は，紛争の実態が分かる程度に （３）訴状は，いわゆる「読み物」ではない ４　訴状とともに提出すべき証拠について ５　「よって書き」，否むしろ「訴訟物」の摘示はしっかりと 第４　答弁書・準備書面　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 １　被告事件の相談から第１回期日まで （１）訴状を手にした相談者 （２）答弁書の記載事項 （３）認否と被告の主張の書き方 （４）三行半答弁書の是非 （５）答弁書の提出 （６）第１回口頭弁論期日 ２　準備書面の作成と期日 （１）準備書面とは （２）準備書面と期日の関係 （３）期日の臨み方 （４）準備書面の作成 （５）準備書面の提出 ⇒裁判官から一言！ １　「認否」と「被告の主張」をコーナー分けると読みやすい ２　反対事実の主張立証を拒否する当事者には，しっぺ返しが待っている ３　第１回期日に委任状の原本が未着のときは，終結か続行か？ ４　第１回期日に被告本人のみが出頭した場合，代理人抜きで被告本人から事情聴取をするか？ ５　期日には「口頭」弁論をする気構えで臨んでほしい ６　本人の話がコロコロ変わっても「大人の対応」を ７　期日終了直後の復習は裁判官も励行すべき 第５　書証と証拠説明書 １　事実認定における書証の価値 （１）裁判官は書証を重視する （２）裁判官はどのような過程で「事実認定」をするのか （３）書証は「リアルタイム」で作成されている （４）書証は「訴訟における勝敗」をにらんでいない （５）書証の文面も「特段の事情」により否定されることも （６）「９５パーセント」は本当か ２　提出すべき書証とは何か （１）提出すべき書証か否かの振り分け基準 （２）必要な書証か否かの意見対立があったら ３　どの時期に書証を出すべきか （１）書証は早めに提出してほしい （２）書証の後出しによる「悪性立証」は許されるか （３）相手方による認否前の書証提出は必要か ４　証拠説明書をめぐる問題 （１）証拠説明書の機能を再確認しよう （２）書証の作成者を的確に把握すること （３）立証趣旨の記載は実質的かつ簡潔に （４）書証の作成年月日もおろそかにしない ⇒弁護士から一言！ １　書証の重要性 （１）裁判官の心証形成過程 （２）書証の信用性の評価 （３）作成過程を多角的に検討する （４）実況見分調書の証明力 （５）著者の目撃者体験 （６）まとめ ２　書証を出すタイミング ３　証拠説明書 第６　争点整理手続　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 １　争点整理のあり方 （１）争点整理が不十分な審理が増えている？ （２）争点整理はなぜ重要なのか （３）裁判官は絶えず情報発信をする必要がある （４）１期日における争点整理の具体的な実施方法 （５）争点「整理」というけれど，「整理」とは何をするのか？ ２　弁論か弁論準備か （１）争点整理は弁論期日ではできないのか？ （２）弁論では争点整理をするための時間が足りない・・本当か？ （３）弁論準備の「セールスポイント」を生かすべき事件とは？ （４）弁論の「公開」と「傍聴人の存在」が弁論準備に付する動機？ （５）「公開性」を重んじるなら準備的口頭弁論もある ３　電話会議 （１） 民訴法１７０条３項の「その他相当と認めるとき」とは？ ４　進行協議期日 （１）進行協議期日と「事実上の検証」 （２）「事実上の検証」後に別の裁判官が担当になったら・・・ ⇒弁護士から一言！ １　争点整理手続 （１）争点整理の重要性 （２）争点を意識しない訴訟進行の弊害 （３）いうべきことをきちんという （４）ホワイトボードを使った争点整理 ２　弁論準備について （１）弁論準備慣れ （２）弁護団事件と傍聴人 ３　電話会議について ４　進行協議期日について 第７　陳述書，証拠申出，尋問準備　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 １　書証の取り調べから人証の取り調べへ （１）裁判官から「進行についてご意見は？」と聞かれたら。 （２）証拠調べをせずに結審！ ２　陳述書の作成 （１）陳述書の意義，機能 （２）誰が起案するのか （３）陳述者のレベルに似せるべきか （４）内容についての注意点 （５）陳述書をいつ作成するか （６）第三者へのアプローチ （７）第三者との面談 ３　証拠申出書 （１）尋問されたい人はいない （２）相手方に対する人証申請 （３）第三者の証人申請 （４）証拠申出書の作成 ４　証拠決定 （１）尋問の順番 （２）尋問時間 ５　尋問の準備 （１）尋問事項の作成とリハーサル （２）リハーサルでうまくいかない （３）尋問事項（手控え）を渡すか否か （４）反対尋問の準備 （５）証拠の再確認 ⇒裁判官から一言！ １　「ご意見は。」という抽象的な質問はせず，選択肢を示すべし ２　人証ゼロは，個々の人証の必要性を検討した結果である ３　人証ゼロの可能性は，早めに示唆しておくべき ４　陳述書の証拠開示機能も，主尋問代用機能と同じく重要である ５　陳述書には，具体的事実を中心に盛り込むべし ６　作成者の尋問をしない陳述書の証拠価値は高くない ７　陳述書の提出は，「先攻・後攻」ではなく同時とするのが公平である 第８　人証調べ １　証人及び当事者本人の採用 （１）人証採用の基本姿勢は「『穴埋め』ができる人かどうか」 （２）人証の「関連性」については多様な意見が・・ （３）「唯一の証拠」ならぬ「唯一の人証」は採用すべき （４）本人の納得を目的とする本人尋問の是非 ２　人証調べの準備 （１）主尋問の準備も「ほどほどに」 （２）反対尋問の準備は，陳述書の弱点探しで （３）裁判官も，自ら反対尋問をするつもりで準備すべし ３　人証調べの実施 （１）証人や本人には，事実を語らせるように （２）民訴規則違反の質問に関心を持ってほしい （３）質問の「前置き」はすべきでない （４）質問内容を超えた答えは遮ってほしい （５）反対尋問で嘘を暴くには，事実を具体的に語らせるべし （６）尋問期日直前の書証提出は「相当期間前」までのはずだが （７）「弾劾証拠を示します」というけれど，これは弾劾証拠なのか？ ４　証人や本人の供述態度と心証形成 （１）供述の態度は，裁判官の心証形成に影響するか？ （２）供述の態度は，訴訟記録に残されているのか？ ⇒弁護士から一言！ １　弁護士は尋問のプロのはずだが・・・。 ２　尋問一般の心得 （１）大きな声ではっきりと話す （２）間合いをとる （３）一答のための一問 （４）前置きをしない （５）相づちやオウム返しをしない （６）なるべく雑語を入れない （７）丁寧な言葉遣いや態度 ３　主尋問の注意点 （１）机の上の準備とウォーミングアップ （２）主尋問は無理をしない （３）失敗してもあわてない （４）思いつきの質問をしない ４　反対尋問の注意点 （１）事前準備と主尋問の齟齬がないか （２）反対尋問の巧手 （３）反対尋問は引き際が肝心 ５　異議の出し方 （１）誤導尋問 （２）意見を求める尋問・意見をおしつける尋問 （３）誘導尋問 （４）証人が直接経験していない事実を求める尋問 ６　尋問の終わりに 第９　和解 １　訴訟上の和解についての基本的な考え方 （１）和解運営には二つの型がある （２）筆者が心証中心型を採用するのは何故か ２　訴訟進行状況に応じた和解勧試の方法 （１）提訴後間もない時点での和解は交渉中心型で （２）争点整理中の和解勧試は，心証形成に応じて （３）陳述書や人証調べが，和解案に影響を及ぼすことはあるか （４）弁論終結後の和解は，毅然とした態度で臨むべし （５）他方，弁論終結後も証拠評価に関する主張は傾聴すべし （６）終結後の和解が決裂した後に，心証が変わったら ３　代理人及び当事者本人への接し方は？ （１）裁判官は，代理人や当事者本人が怖い・・・ （２）結局は「経験の積み重ね」しかないのでは （３）代理人や当事者本人とバトルをする覚悟も，場合によっては必要 ４　下された判決が，提示された和解案と真逆だった・・・ （１）和解で，全部敗訴側の顔を立てようとすることは少なくない （２）判決では紛争の抜本的解決にならないような事件も ５　和解案を拒絶した当事者を，判決で不利益扱い？ （１）裁判官は，職務に関して当事者に「報復」をすることはない （２）裁判官が当事者に「報復」することは，国家賠償モノ ６　和解の席では当事者本人に何を言えばよいのか （１）心証開示という「理屈」だけで説得するのは難しい （２）本人に「私も同じ」，「私も同感」と言ったら成功した事例 （３）当事者本人と同じ舞台に立つと，道が開けるかもしれない ⇒弁護士から一言！ １　和解の時期・タイミング （１）和解の多くは証拠調べ直後に成立している （２）和解目的の訴訟進行 ２　裁判官の心証開示 （１）心証開示の受け方 （２）様々な心証開示 （３）心証開示がなかった場合 （４）裁判官に望むこと ３　依頼者と和解を検討する 第10　その他 １　訴訟の中断・受継 （１）依頼者や相手方が亡くなった・・・。 （２）訴訟の中断・受継の規定 （３）訴訟が当然終了する場合 （４）訴訟代理人がついている場合は要注意 （５）相続放棄の可能性を忘れずに （６）相続人に連絡をしないで判決に至ったケース （７）日頃のコミュニケーション ２　訴えの変更，反訴・別訴提起 （１）どのようなときに変更するのか （２）訴えの変更の要件 （３）訴えの変更の手続き （４）反訴と別訴 ３　最終準備書面 （１）最終準備書面とは？ （２）最終準備書面の書き方 （３）証言の扱い方 （４）反論と再反論も書く （２）判決をいつ受け取るのか ４　判決後の処理 （１）結果の連絡は迅速に （２）判決をいつ受け取るのか ⇒裁判官から一言！ １　「有事」への備えはとても大切である ２　本人死亡の際は，裁判所も事件をストップさせた方が・・・ ３　訴えの変更に関する注意点あれこれ （１）変更の申立ては，躊躇すべからず （２）突如として，訴状と異なる「請求原因」の記載が出てきたら・・ （３）送達の手続を失念してしまうことも・・・ ４　裁判官が最終準備書面に期待していることは・・・ ５　言渡後の手続で本人と「行き違い」がないように